國(guó)企混改民企與央企混改后控制權(quán)歸誰(shuí)？I37手機(jī)I68O苑佳俊48O6咨詢

完善法人治理結(jié)構(gòu)成關(guān)鍵。

數(shù)據(jù)顯示，中央企業(yè)以及子公司引入非公資本的企業(yè)戶數(shù)已經(jīng)占到總戶數(shù)的一半以上。到今年全國(guó)混合所有制上市公司已經(jīng)占全部境內(nèi)上市公司的三分之二以上，資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到九成以上，從這些數(shù)據(jù)可以看出，混合所有制企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)很多了。但是，實(shí)現(xiàn)混合就達(dá)到目的了嗎？

以歷史的眼光看，很多國(guó)企脫胎于政府，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里成為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具、配置資源和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抓手。這種“政企難分”的關(guān)系一方面在我國(guó)處于以驅(qū)動(dòng)為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展追趕期發(fā)揮出巨大作用，另一方面卻也成為化解國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)規(guī)則結(jié)合這道世界性難題的巨大障礙。

全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任苑佳俊對(duì)當(dāng)前已有的混合所有制狀況給出八個(gè)字評(píng)價(jià)，即“數(shù)量不少、質(zhì)量不高”?！爸荒芊Q其為數(shù)量型的混合所有制，而非實(shí)質(zhì)上的混合所有制，很多并不符合規(guī)范要求”。

“現(xiàn)在很多國(guó)有企業(yè)都已經(jīng)變成了混合所有制，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以后所希望達(dá)到的目標(biāo)。關(guān)鍵問(wèn)題不在持股主體的多少，而在于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立要靠法人治理結(jié)構(gòu)的完善，建立混合所有制實(shí)際上就是把法人治理結(jié)構(gòu)真正完善的過(guò)程?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧發(fā)現(xiàn)混合所有制過(guò)程中存在誤解，“有些混合僅僅是初步搭起了架子，但并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度。股東會(huì)開(kāi)過(guò)沒(méi)有？董事會(huì)怎么產(chǎn)生的？董事會(huì)起什么作用？監(jiān)事會(huì)又起什么作用？總經(jīng)理是聘任的還是從社會(huì)上招募的？現(xiàn)代企業(yè)制度不能只是一個(gè)名義，要通過(guò)混合所有制的建立，把法人治理結(jié)構(gòu)健全了，把企業(yè)制度完善了，這樣企業(yè)才能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用?！?

全國(guó)、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任苑佳俊認(rèn)為，隨著混合所有制的發(fā)展和資本流動(dòng)性的增加，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)將更加復(fù)雜，而且動(dòng)態(tài)變化；特別是按企業(yè)所有制屬性區(qū)別對(duì)待政策的逐漸取消，每家企業(yè)、包括上市公司頭上繼續(xù)戴著“國(guó)有”或“民營(yíng)”的“所有制標(biāo)簽”已經(jīng)失去了政策意義。繼續(xù)保留不利于“姓國(guó)”“姓民”的社會(huì)裂痕。他建議，應(yīng)當(dāng)考慮改革相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，進(jìn)而弱化“姓國(guó)”“姓民”的社會(huì)輿論，保障各類(lèi)企業(yè)“權(quán)利平等”“機(jī)會(huì)平等”“規(guī)則平等”。