廣告
近日，十二屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議在京舉行第二次全體會(huì)議，聽取了全國人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國廣告法(修訂草案)》(以下簡稱二審稿)修改情況的匯報(bào)。根據(jù)這項(xiàng)修訂草案規(guī)定，不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。
根據(jù)二審稿的規(guī)定，如果違法利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人，可能面臨撤銷廣告批準(zhǔn)、沒收廣告費(fèi)用及20萬元以上100萬元以下的罰款?？此茋?yán)苛，實(shí)際上也是對(duì)商家的一種提醒和保護(hù)。
關(guān)于兒童如何“上鏡”才算代言廣告?有關(guān)人士分析認(rèn)為，如果不出姓名、不以自己的名義做廣告宣傳，屬于廣告表演，不屬于廣告薦證;廣告表演者無須為角色行為負(fù)責(zé)，而廣告薦證者要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。由于童星們有一定名氣，他們?yōu)閺V告做宣傳的行為屬于代言。
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，一些全國人大常委會(huì)委員認(rèn)為，新增的這一條款有利于更好地保護(hù)未成年人權(quán)益，促使未成年人健康成長。這話聽起來冠冕堂皇，實(shí)則不無道理。童星一旦代言了虛假廣告，誰來承擔(dān)責(zé)任?眾所周知，民法通則第十二條明確規(guī)定，“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。”不滿十歲的童星代言廣告，究竟是代表他的意愿，還是代表其法定代理人的意愿?該童星推薦的商品究竟好不好用，是自己說了算還是其家長說了算?無論誰說了算，都可信度不高。
童星代言廣告一旦出事，應(yīng)有其法定代理人比如其父母承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。問題是，要是出現(xiàn)了刑事責(zé)任呢?按照我國刑法規(guī)定，不滿14周歲的未成年人，處于wq無刑事行為能力階段，即便涉及刑事案件，也只能“不予刑事處罰，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教”。換言之，不僅童星無需承擔(dān)刑責(zé)，家長也無需承擔(dān)刑責(zé)?；诖?，禁止10周歲以下未成年人代言，既是對(duì)未成年人負(fù)責(zé)，也是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，還是對(duì)商家負(fù)責(zé)。商家與未成年人簽訂合同，存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)問題必然面臨維權(quán)難題。
這對(duì)于從事兒童用品和嬰兒用品的企業(yè)而言，則是少了一個(gè)推廣渠道。但是，少了這一個(gè)推廣渠道對(duì)企業(yè)來說，傷害并不大，反而可以將請童星代言的費(fèi)用，花在研發(fā)產(chǎn)品上使其成為一個(gè)廣告推廣的亮點(diǎn)，讓更多用戶相信并依賴你的品牌與產(chǎn)品。
