來源：速途專欄　　

商標，是用來區(qū)分商品或者服務(wù)來源的符號。這些符號或者是文字，或者是圖形，或者是兩者的結(jié)合，或者是聲音。商標標識大部分取自已經(jīng)存在的符號系統(tǒng)，小部分來自于申請人的臆造。前者比如“長城”“中南?！薄爸腥A”“聯(lián)想”等商標，后者有“海爾”“耐克”等商標。對于前者來說，這些符號有其本身的意思或者價值，已經(jīng)有具體的指代的事物。比如，“武松打虎”畫本身是一副畫，把這幅畫注冊為了商標，起到了區(qū)分商品或者服務(wù)來源的作用，它就成了商標。但是，因為這種情況下，商標標識所用的符號有其本身的價值和指向，在法律上可能已經(jīng)有了在先的權(quán)利，再用做商標容易產(chǎn)生沖突，可能損害其他人的合法權(quán)益。因此，《商標法》規(guī)定：“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！?

根據(jù)通常的理解，在先權(quán)利包括著作權(quán)、專利權(quán)、姓名權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利。在先權(quán)利與商標之間有一個共同的特點，即權(quán)利的客體均為一定的符號(文字、圖形等)。注冊商標的時候可能會使用他人已經(jīng)有在先權(quán)利的符號的動力在于：符號具有傳導(dǎo)功能，可以把名氣、榮譽等無形財富進行傳導(dǎo)。商標注冊的時候選擇一個已經(jīng)有一定名氣和榮譽的符號，對于迅速提高商標的知名度和提升商譽有莫大的好處，所以對商標申請人有很大的吸引力。

在先權(quán)利中的姓名權(quán)是經(jīng)常被損害的權(quán)利之一。到目前為止，已經(jīng)有“流的滑”“趙本衫”“泄停封”等具有侵犯姓名權(quán)嫌疑的商標被注冊。認定是否損害了他人姓名權(quán)有個看似簡單但是又難以界定的問題：何為姓名，姓名權(quán)的保護范圍有多廣?

如果從字面上理解姓名權(quán)的話，那就是關(guān)于姓和名的權(quán)利，姓和名結(jié)合在一起才能完整的指向一個特定的人。但是如此理解又過于狹隘。比如，魯迅的姓名應(yīng)該是“周樹人”，難道“魯迅”不屬于姓名，不應(yīng)該得到保護嗎?根據(jù)這種情況，法律又把筆名、藝名劃入姓名的范圍。那么單獨的“姓”或者“名”是否可以得到姓名權(quán)的保護呢?陳佩斯對“陳佩斯”這三個字有姓名權(quán)，但是對“佩斯”這兩個字是否有姓名權(quán)呢?又如，因為名字組成方式的不同，中國人的姓名為姓在前、名在后，英美人的姓名為名在先、姓在后。由于習(xí)慣不同，我們中國人在姓名字數(shù)較多的情況下喜歡稱呼人的名字，省去姓氏，即稱呼姓名的后半部分。所以，會把“邁克爾.喬丹”叫做“喬丹”，把“阿倫·埃澤爾·艾弗森”叫做“艾弗森”?？紤]到這種呼叫習(xí)慣，“喬丹”、“艾弗森”是否也應(yīng)該受到姓名權(quán)的保護呢?

在“IVERSON”商標案件中，商評委認為：“IVERSON”為國外的普通姓氏，與AllenIverson缺乏{wy}對應(yīng)關(guān)系，力寶克公司主張爭議商標侵犯AllenIverson的姓名權(quán)，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。但是這一認定被法院的判決所tf，北京市高級法院認為：力寶克公司于一審、二審期間提交的證據(jù)材料，足以證明中國公眾已經(jīng)將“IVERSON”與AllenIverson建立了對應(yīng)關(guān)系，“IVERSON”作為zm的NBA球星已經(jīng)為中國公眾所熟知。在此情況下，林則棟未經(jīng)許可申請注冊爭議商標，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與AllenIverson相聯(lián)系，從而認為相關(guān)商品的來源與AllenIverson有關(guān)，損害了AllenIverson的姓名權(quán)。

從北京市高級法院的判決，我們可以認為在商標確權(quán)行政訴訟中，法院對于單獨的名字或者姓氏是否受到姓名權(quán)的保護還是根據(jù)個案進行考慮，如果能夠證明單獨的名字或者姓氏與特定的人之間在中國公眾中已經(jīng)建立了對應(yīng)關(guān)系，會認為屬于姓名權(quán)保護的范圍。

喬丹體育股份有限公司申請了若干與“喬丹”相關(guān)的商標，飛人喬丹提出商標爭議申請。飛人喬丹的理由其中有一條就是“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！鼻懊嬗辛恕癐VERSON”商標案例，本來“喬丹”商標爭議案應(yīng)該考慮到前面案件中法院的認定。做出對飛人喬丹有利的裁定。只是可惜的是，第3148050號商標申請注冊的時間為2002年，飛人喬丹提出爭議申請的時間為2012年，中間差了十年時間。根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，認為侵犯自己在先權(quán)利的，應(yīng)該在“商標注冊之日起五年內(nèi)”提出爭議申請，飛人喬丹因為提出爭議申請的時候已經(jīng)過過了五年，所提出的侵犯自己在先權(quán)利的爭議申請被駁回。另外，《商標法》各個條款所規(guī)定的內(nèi)容、重點不同，其他條款很難替代保護在先權(quán)利條款，起到保護姓名權(quán)的作用。所以，飛人喬丹針對3148050號商標所提出的商標爭議被商評委駁回。不但如此，即使起訴到法院，也很難遇到與“IVERSON”商標相同的命運。如果這個最早注冊的商標被維持，那么其他的圍繞這一商標注冊的防御商標因為有合理的理由，也很難被商評委認為損害了他人的姓名權(quán)而被撤銷。

綜上，“喬丹”商標案主要是輸在了時間上，如果在商標注冊之日起五年內(nèi)提出，也許結(jié)果會大不同。