自1978年改革開放以來，中國(guó)老百姓除了在物質(zhì)生活條件上得到了巨大的改善，在文化生活和精神消費(fèi)層面上也取得ftfd的變化，中國(guó)文化傳媒在發(fā)展中既具有優(yōu)勢(shì)，也存在著不可回避的問題。我國(guó)的文化傳媒產(chǎn)業(yè)種類繁多，相應(yīng)地，受眾群體也眾多。這是文化傳媒產(chǎn)業(yè)存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的有利條件。根據(jù)經(jīng)濟(jì)與管理中心發(fā)布的《2009中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示：2008年中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值達(dá)到4220.82億元。新聞出版總署等部門的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)報(bào)紙由1977年的193種增加到現(xiàn)在的1943種，2008年總印數(shù)442.92億份，定價(jià)總金額317.96億元;期刊由1978年的930 種增加到2008年的9549種，2008年期刊總印數(shù)31.05億冊(cè)，定價(jià)總金額187.42億元;2008年全國(guó)有線廣播電視用戶約1.63億戶，其中數(shù)字電視用戶4501萬戶，付費(fèi)數(shù)字電視用戶452萬戶，2008年全國(guó)廣播電視總收入約為1452億元;2008國(guó)產(chǎn)故事影片406部，票房收入達(dá)到43.41億元;2008年動(dòng)漫及相關(guān)產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值約為500億元。數(shù)字證明了我國(guó)是個(gè)傳媒大國(guó)，但是卻并不是傳媒強(qiáng)國(guó)。與世界發(fā)達(dá)國(guó)家比較，中國(guó)的文化傳媒業(yè)無論在總量規(guī)模方面，還是在成熟度方面，存在的差距還很明顯。業(yè)內(nèi)，曾經(jīng)有人把“媒介分割、區(qū)域分割、規(guī)模狹小”歸結(jié)為傳媒業(yè)的三大內(nèi)傷。而筆者認(rèn)為，中國(guó)文化傳媒主要存在以下三方面的問題：

　　1.開放度較弱壁壘多

　　國(guó)家發(fā)改委和商務(wù)部日前發(fā)布的{zx1}修訂版《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》顯示，原本有限開放的影視制作、發(fā)行業(yè)務(wù)改為禁止外資進(jìn)入，同時(shí)新增禁止外商投資新聞網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供應(yīng)與服務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)內(nèi)容，這顯示中國(guó)對(duì)文化傳媒業(yè)開放仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。上述政策調(diào)整基本延續(xù)了發(fā)改委、商務(wù)部等五部委在2005年7月發(fā)布的《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見》精神。該意見對(duì)相關(guān)部委發(fā)布的部門暫行規(guī)定均有所修正，重新明確規(guī)定了外資進(jìn)入中國(guó)文化傳媒領(lǐng)域的各種限制性條件，從而成為“規(guī)范文化領(lǐng)域引進(jìn)外資工作，提高利用外資的質(zhì)量和水平，維護(hù)國(guó)家文化安全”的指導(dǎo)性意見。比較新舊兩個(gè)版本的指導(dǎo)目錄，不難發(fā)現(xiàn)，此次

　　修訂在“禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”中新增了新聞網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、互聯(lián)

　　網(wǎng)文化經(jīng)營(yíng)一項(xiàng)，與若干意見第四條有關(guān)禁止外商投資互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定一脈相承。目前，在中國(guó)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)門類中，文化傳媒業(yè)可以說是開放度最弱的行業(yè)之一。甚至于有人稱中國(guó)的文化傳媒市場(chǎng)已經(jīng)成為世界上{zd0}的尚未開發(fā)的文化傳媒市場(chǎng)。傳媒業(yè)面臨的首要問題是行政壁壘和地域性的市場(chǎng)壁壘。筆者以發(fā)行集團(tuán)為例：相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)已經(jīng)陸續(xù)成立了40多家報(bào)業(yè)集團(tuán)、20多家廣電集團(tuán)、40多家出版集團(tuán)和10多家發(fā)行集團(tuán)。雖然數(shù)量不少，但是這些傳媒集團(tuán)的產(chǎn)生大多是行政力量的推動(dòng)而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這就使得它們無論在內(nèi)部的管理運(yùn)行還是資源優(yōu)化配置方面都沒有達(dá)到{zh0}的效果。眾所周知，文化傳媒擔(dān)負(fù)著社會(huì)價(jià)值體系的構(gòu)建等多重社會(huì)公共職能。在我國(guó)，傳媒尤其還具有政治宣傳、輿論導(dǎo)向等政治屬性。性質(zhì)的特殊和敏感決定了文化傳媒將是政黨和政府介入最深、法律監(jiān)管最嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)。政府和相關(guān)的職能部門在產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)監(jiān)管等方面對(duì)其的“束縛”，已經(jīng)使其難以放開發(fā)展的腳步。此外，各種媒體均按照中央、省、地市、縣四級(jí)行政管理，隸屬當(dāng)?shù)攸h委和政府部門主管，因此這對(duì)跨區(qū)域發(fā)展也形成了一定的阻礙。

　　2.市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作較弱

　　與其他產(chǎn)業(yè)相比，文化傳媒產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作都比較晚。從1996年起，石油、石化、電力、金融、航空、電信等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)相繼完成現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建，并紛紛在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上市。而在我國(guó)《“十一五”時(shí)期國(guó)家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中，仍然把廣播電視和報(bào)業(yè)界定為“新聞事業(yè)”，避開了敏感的傳媒業(yè)用語。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)用經(jīng)驗(yàn)證明：任何涉及到民生和大眾消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)都能通過市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，甚至于成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)。(經(jīng)濟(jì)學(xué)的通俗定義認(rèn)為，增加值占GDP的5%以上的產(chǎn)業(yè)可以叫支柱產(chǎn)業(yè)。)而縱觀我國(guó)的文化傳媒產(chǎn)業(yè)，顯然由于受到政治手段的干預(yù)，給該行業(yè)外資、民間資本的進(jìn)入設(shè)置了過多的障礙。同時(shí)，政策上的壁壘，也使得一些國(guó)外資本望而卻步。據(jù)《傳媒》雜志與復(fù)旦大學(xué)傳媒企業(yè)創(chuàng)新能力調(diào)查顯示：我國(guó)傳媒企業(yè)特別是傳統(tǒng)媒體創(chuàng)新融資非常困難。40家傳統(tǒng)媒體的創(chuàng)新資金92.5%依靠企業(yè)自身籌集，15%靠銀行dk。而35家新媒體資金來源較為豐富，68%靠自有資金，45%靠國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)投資，22%靠國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資，14%靠股市籌資。此外，文化傳媒業(yè)廣告的嚴(yán)重依賴，使其經(jīng)營(yíng)模式和收入結(jié)構(gòu)都比較單一。以紙媒為例，大多數(shù)報(bào)紙廣告收入占主營(yíng)收入比重超過70%，發(fā)行收入占比例小。隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化和技術(shù)的發(fā)展，新媒體如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，文化傳媒生態(tài)圈必將發(fā)生改變，必須加快市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的步伐。

　　3.與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率不匹配

　　目前西方國(guó)家高度發(fā)達(dá)的文化傳媒產(chǎn)業(yè)以及西方文化的強(qiáng)力滲透，都使我國(guó)的文化傳媒業(yè)面臨挑戰(zhàn)，因此，我國(guó)目前的文化傳媒發(fā)展速率與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是不匹配的。數(shù)據(jù)顯示：2007年，中國(guó)以30100億美元的GDP排名世界第4，成為僅次于美國(guó)、日本、德國(guó)的全球第4大經(jīng)濟(jì)體。而同期中國(guó)文化傳媒產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值只有4811億元人民幣，占GDP的1.93%。雖然行業(yè)保持了較快發(fā)展,但在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體占比還很低。我國(guó)的文化傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐是極其不一致的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速率。以報(bào)媒和廣播電視媒體為例來分析我國(guó)文化傳媒與美國(guó)的情況做比較。2006年，我國(guó)擁有報(bào)紙1938種，全國(guó)性報(bào)紙221種，省級(jí)報(bào)紙816種，地市級(jí)報(bào)紙882種，縣級(jí)報(bào)紙19種，但全國(guó)報(bào)業(yè)廣告營(yíng)業(yè)額只有313億元，不及美國(guó)甘尼特報(bào)業(yè)公司同期的報(bào)紙廣告收入(53.7億美元);2007年我國(guó)擁有296家電視臺(tái)、267家廣播電臺(tái)，全國(guó)廣播電視行業(yè)總收入1316億元人民幣(包括廣告收入和有線電視收視費(fèi))，僅相當(dāng)于美國(guó)有線電視公司康卡斯特同期收入的一半(309億美元)。因此，強(qiáng)政策性的管制，是制約中國(guó)文化傳媒發(fā)展的總根源，非市場(chǎng)化運(yùn)作又導(dǎo)致了文化傳媒產(chǎn)業(yè)效率低、增長(zhǎng)緩慢等問題。如果文化傳媒總是處于區(qū)域分割、低水平的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、甚至于行政壟斷，化傳媒業(yè)的發(fā)展前景將不甚樂觀。而中國(guó)文化傳媒的發(fā)展如果長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就不光是產(chǎn)業(yè)問題，或許還將影響到更深的層面。因此，筆者認(rèn)為，國(guó)家必須重點(diǎn)扶持文化傳媒產(chǎn)業(yè)，在政策層面上尋求突破。 

文章來源：http:///hyxw/qthy/