廣告
房?jī)r(jià)居高不下以至房產(chǎn)瓜葛層見(jiàn)迭出，如今，城關(guān)區(qū)法院房產(chǎn)庭受理案件的數(shù)量呈逐步俯沖形態(tài)。關(guān)于房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，雙方逼迫簽署的公約可否不法無(wú)效？購(gòu)房目標(biāo)轉(zhuǎn)讓下場(chǎng)應(yīng)當(dāng)留心那些法令標(biāo)題問(wèn)題？本報(bào)記者就此采訪了城關(guān)區(qū)法院陶生蓮法官。
問(wèn)：購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議可否無(wú)效？
答：屬等候長(zhǎng)處轉(zhuǎn)讓，公約無(wú)效。
“法無(wú)明文禁止即自在?！碧辗ü僬f(shuō)，“法令對(duì)購(gòu)房目標(biāo)能否轉(zhuǎn)讓的標(biāo)題問(wèn)題，僅設(shè)置裝備擺設(shè)設(shè)備裝置了幾種禁止性規(guī)范，好比經(jīng)濟(jì)合用房、jy房等不得轉(zhuǎn)讓，除此以外，法令并無(wú)明令禁止購(gòu)房目標(biāo)轉(zhuǎn)讓，在這一塊，法令上屬于空缺；其次，雖然《城市房地產(chǎn)打算法》規(guī)定例矩：未依法刊出領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，但它僅僅是對(duì)物權(quán)舉動(dòng)的限制，轉(zhuǎn)讓購(gòu)房名額，并非物權(quán)范疇。因而，也不能作為公約無(wú)效的法令按照?！?職工按單位政策享有優(yōu)惠購(gòu)房的權(quán)利，在與單位簽署協(xié)議時(shí)，職工尚未理論失掉房屋，因而，職工對(duì)房屋的權(quán)利只屬于資格權(quán)利，在法理上可歸為一種等候長(zhǎng)處，屬于債務(wù)范疇。換言之，此類房屋轉(zhuǎn)讓歷程中產(chǎn)生的瓜葛，屬于購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓瓜葛，并非房屋全體權(quán)轉(zhuǎn)讓瓜葛；轉(zhuǎn)讓舉動(dòng)不違犯法令的強(qiáng)逼性規(guī)定例矩；不有損害另別人長(zhǎng)處，協(xié)議無(wú)效，雙方應(yīng)持續(xù)履行。 問(wèn)：無(wú)權(quán)屬證書(shū)的房屋轉(zhuǎn)讓可否無(wú)效？ 答：不影響集資房資格轉(zhuǎn)讓公約的處事。
文章由江門房產(chǎn)網(wǎng)——創(chuàng)富地產(chǎn)編輯提供
