隨著生活質(zhì)量的提高,人們在衣食住行方面開始有更高的追求,由房屋裝修引發(fā)的糾紛也愈加頻繁發(fā)生,如果在裝修時發(fā)生意外,造成裝修工人受傷侵權(quán)損害賠償責(zé)任如何分配？厘清雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系很關(guān)鍵,一起來看看這起案件,2021年7月小黃因重新裝修房屋需要將房屋內(nèi)墻壁、瓷磚等拆卸及所產(chǎn)生的建筑垃圾清運工作以每天400元的單價交由老李完成隨后，老李召集幾個工友并自帶吊機等工具著手開始施工2021年8月4日老李在吊裝建筑垃圾過程中不慎被自行安裝的吊機砸傷并及時到醫(yī)院2021年8月至2022年7月間老李共花費醫(yī)療費13萬余元被評定為人體損傷七級傷殘小黃墊付了部分醫(yī)療費后雙方對賠償事宜協(xié)商未果老李將小黃訴至永泰縣人民法院請求小黃承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任法院審永泰法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案主要的爭議焦點在于老李與小黃之間屬于雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，兩種關(guān)系的責(zé)任承擔(dān)模式不同。雇傭關(guān)系是指被雇傭人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被雇傭人接受雇傭人的指派完成其所需要的工作；承攬關(guān)系的承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，按照定作人的要求完成工作、交付工作結(jié)果，承攬人的工作時間、具體工作內(nèi)容不受定作人支配。經(jīng)查明，小黃將工程一并承包給老李，由其自行提供設(shè)備、安排人員完成，未直接對老李的工作進(jìn)行指派，符合承攬關(guān)系的“承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力”完成工作的特征。根據(jù)民法典規(guī)定，在承攬關(guān)系中，定作人對發(fā)生的損害原則上不承擔(dān)責(zé)任，只有對定作、指示或者選任有過錯的，才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，小黃在定作和指示上沒有過錯，因事故發(fā)生時老李的年齡已經(jīng)超過六十周歲，所以在選任上存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院酌定小黃承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，余下75%責(zé)任由老李自行承擔(dān)。老李不服判決，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系存在一定相似性，但提供勞務(wù)一方受到損害時，責(zé)任承擔(dān)模式不同。雇傭關(guān)系中，雙方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；承攬關(guān)系中，定作人原則上無責(zé)任，只有在定作、指示或選任有過錯時才承擔(dān)按份責(zé)任。因此，二者在認(rèn)定時就要明確區(qū)分。雇傭關(guān)系中的當(dāng)事人之間存在管理、監(jiān)督關(guān)系，雇傭人指定工作場所、限定工作時間、提供勞動工具或設(shè)備，定期計付勞動報酬，被雇傭人提供勞務(wù)而不論有無特定成果，其提供的勞務(wù)是雇傭人生產(chǎn)經(jīng)營活動的組成部分。而承攬關(guān)系的標(biāo)的物包含承攬人特定技能的工作成果，定作人要求的不僅是承攬人以自己的技能設(shè)備從事一定工作，而且還要求這種工作產(chǎn)生對應(yīng)成果，并將工作成果交付給定作人，所以承攬關(guān)系更注重工作成果而非工作過程。在承攬關(guān)系中，定作人在定作、指示或者選任時，需要盡到注意義務(wù)，務(wù)必選任有資質(zhì)的、身體和年齡狀況符合條件的承攬人；承攬人在完成工作過程中也需要盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，仔細(xì)開展工作，做自己生命財產(chǎn)安全的第一責(zé)任人，避免意外發(fā)生。
雇傭與承攬的區(qū)別在于權(quán)利義務(wù)配置上的差異，法律關(guān)系不同，區(qū)分了責(zé)任主體及損害賠償范圍。確認(rèn)當(dāng)事人屬于雇傭關(guān)系或承攬關(guān)系，是確定本案責(zé)任承擔(dān)者的關(guān)鍵前提。民法典第七百七十條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。”民法典第七百七十二條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”民法典并未將雇傭合同列為典型合同，而是將個人用工關(guān)系界定為“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系”，接受勞務(wù)一方與提供勞務(wù)一方內(nèi)部通過合同約定調(diào)整其權(quán)利義務(wù)。雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的核心區(qū)分點在于：雇傭關(guān)系中提供勞務(wù)一方需要得到接受勞務(wù)一方的協(xié)助，后者對前者存在一種支配性的人身關(guān)系，提供勞務(wù)一方需要遵從接受勞務(wù)一方的指揮，并按照其要求提供勞務(wù)，接受勞務(wù)的一方支付勞動報酬。承攬關(guān)系中承攬人所交付的標(biāo)的是勞動成果，而雇傭關(guān)系中提供勞務(wù)一方交付的標(biāo)的是勞動。承攬關(guān)系中定作人與承攬人之間一般不存在指引、協(xié)助，承攬人通過獨立完成工作任務(wù)來獲取報酬。民事法律關(guān)系的厘清是確認(rèn)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的前提。民法典侵權(quán)責(zé)任編構(gòu)建了用工責(zé)任的基本框架，其中第一千一百九十二條與第一千一百九十三條分別就個人用工責(zé)任與承攬用工責(zé)任予以規(guī)定：個人用工情形下，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承攬用工基于承包的實質(zhì)屬性，遵循承攬人責(zé)任自擔(dān)的原則，定作人只在對定作、指示、選任有過錯的情形下承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，小黃指示老李完成垃圾清運工作，具體工作細(xì)節(jié)如設(shè)備使用、人員安排等由老李自行決定，符合承攬關(guān)系的基本要件，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一千一百九十三條確定責(zé)任分配。承攬人老李應(yīng)自行承擔(dān)工作工程中受到的損害，但由于定作人小黃在選任上未能盡到必要的注意義務(wù)，存在一定的過錯，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案判決對承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系予以厘清，強調(diào)了定作人在選任承攬人時的注意義務(wù)，在判斷責(zé)任時充分考慮了雙方的過錯程度和實際情況，實現(xiàn)了公平合理的責(zé)任分配，對承攬用工類案件具有指引作用。