廣告
民企與央企混改民企經(jīng)營(yíng)權(quán)歸誰(shuí)。瀏覽器搜（苑佳俊）I37撥號(hào)I68O手機(jī)48O6
相當(dāng)一部分“混改”后企業(yè)的決策與經(jīng)營(yíng)行為沒(méi)有根本性改變
由于存在制度的路徑依賴及搭對(duì)方制度便車的沖動(dòng)，鼓勵(lì)不同所有制資本組合的混合所有制改革，經(jīng)過(guò)“混合”過(guò)程中控制權(quán)的博弈后，難免仍然保留原有所有制的特點(diǎn)，這樣，市場(chǎng)失靈或國(guó)有企業(yè)無(wú)效率都很容易造成混合所有制的失靈。而且，混合所有制改革并不能很好地解決影響國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資和非理性投資的干預(yù)以及國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人代理問(wèn)題。研究表明，只有外資參與的混合所有制改革才能夠有助于降低企業(yè)的過(guò)度投資或非理性投資水平，而只含有民營(yíng)資本的混合所有制改革并不能有效解決這一問(wèn)題。且經(jīng)理人問(wèn)題的解決對(duì)國(guó)企非效率投資問(wèn)題的解決更為有效。這表明，即使新一輪混合所有制改革形成了新的“三會(huì)一層”的法人公司治理結(jié)構(gòu)，但由于混合所有制企業(yè)中的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)各自權(quán)利不明確，“三會(huì)一層”難以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分明，不能發(fā)揮各自的作用，故不能保障形成有效的制衡機(jī)制。
國(guó)有資產(chǎn)流失擔(dān)憂、同股不同權(quán)與企業(yè)融合難成為阻礙各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)企混合所有制改革的重要因素，雖然政策文件指明了國(guó)有資本與非國(guó)有資本混合的原則性標(biāo)準(zhǔn)，但并沒(méi)有形成具體的管理機(jī)制來(lái)指導(dǎo)怎么“混”和“混”多少。在混合的過(guò)程中，可能出現(xiàn)低估國(guó)有資產(chǎn)、高估非國(guó)有資產(chǎn)，或是國(guó)有企業(yè)管理層及非國(guó)有資本投資者串通的機(jī)會(huì)主義行為。因此，這些可能性的存在使得國(guó)有企業(yè)管理層容易產(chǎn)生混合所有制改革會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂，為了規(guī)避承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，不會(huì)選擇讓國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)雖然想通過(guò)發(fā)展混合所有制企業(yè)來(lái)獲得各細(xì)分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的政策資源，但由于擔(dān)心同股不同權(quán)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致他們?cè)诨旄闹袥](méi)有話語(yǔ)權(quán)，無(wú)法保障自己的股權(quán)權(quán)益，因而不敢冒風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在文化、制度規(guī)范等方面存在很多差異，在發(fā)展混合所有制過(guò)程中可能存在企業(yè)融合難的問(wèn)題。
